不予工伤认定行政诉讼

原告：________________有限公司，住所地为________________

法定代表人：________________，任总经理职务

被告：________________，住所地为________________

法定代表人：________________，任局长职务

第三人：________________，男，汉族，________年________月________日出生，住________________，联系电话：________________

诉讼请求：

一、依法撤销被告作出的________认定________号《认定工伤决定书》；

二、依法判令被告承担本案诉讼费。

事实与理由：____________

原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于________年________月________日作出的________号《认定工伤决定书》(以下简称“认定书”)，于________年________月________日向__________市人民政府申请行政复议。__________市人民政府受理后，于________年________月________日作出_____复决字【________】________号行政复议决定书，维持了被告所做出的认定书。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：

一、本案的事实采信存在以下错误：

1、有关第三人住所地的《证明》，不能作为证据使用。且即便能做证据使用也不能证实第三人在交通事故发生时的住所地为________________。

________市公安局________派出所对第三人住所地的《证明》，系该机关事后的说明，不是其原有已形成的材料，在证据种类上不属于《行政诉讼法》第五章中上所规定的七类证据中的任何一类。该《证明》只是该机关对第三人曾经的居住情况进行的简单叙述，无承办人员署名，无任何书面证据材料能够佐证。

依照《行政诉讼法》关于证据的规定，法律上所认可的证据仅有7种。而本案被告所采信的《证明》显然不属于书证(因书证是对案件事实的原始记载，而不可能是事后的说明)，亦不属于物证，更不属于证人证言(证人证言的主体仅能是自然人)，当事人陈述，鉴定结论及勘验笔录和现场笔录等证据。因该《证明》不属于法律上所能认可的证据的种类，故不能作为证据使用，进而不能采信该《证明》所载明的事实。

即便该《证明》能作为证据使用，也不能证明第三人在事故发生时的居住地是________新村。该《证明》载明“________年________月份，(________)夫妻俩随儿子________居住在________办事处________村________幢________室”，原告认为，该《证明》仅说明第三人于________年________月份在________村居住__，至于________年________月份之后第三人是否在该房屋居住__，________派出所并未说明，亦无其他证据能证实。而本案的发生是在________年________月________日(并非________年________月份)，事故发生时第三人是否在________新村居住__，无任何证据能够证明。认定书将第三人现居住地为__________村缺乏事实依据。